Tant que le Rassemblement national n’accède pas au pouvoir suprême, il peut entretenir le flou sur ses promesses, pour satisfaire les attentes souvent divergentes de son électorat en matières économiques.

Ses représentants balancent toujours entre populaire et favorisés, mais dans leurs décisions institutionnelles, on voit qu'ils votent soit en faveur des intérêts des mieux lotis, soit pour des rustines qui ne remettent pas en cause le système – le système qui produit ces inégalités.

La question est de savoir jusqu’à quel point fonctionnent les 3 techniques qu’il met en place : la communication contradictoire, les opérations de diversion sur l’immigration ou le déclin de la France pour éviter d'évoquer les sujets qui divisent, ou bien le discours synthétique où tout le monde trouve son compte, sur le mérite, sur la dénonciation des assistés ou des fraudeurs.

Le Rassemblement national est certes gros électoralement, mais il n’est pas aussi fort qu’il en a l’air, car tôt ou tard il doit montrer de quel côté il gouverne ou gouvernerait, et quels intérêts il choisit d’arranger le plus, se coupant alors de l’autre partie de son électorat.